Благодаря юридической помощи НЭС суд вернул гражданину 497000 рублей, похищенные мошенниками RCE Banque

Мошенники из RCE Banque похитили у гражданина России 582690 рублей через переводы физическим лицам. Юристы НЭС добились решения суда о возврате неосновательного обогащения.

Имена наших доверителей и участников разбирательства изменены с целью сохранения конфиденциальности.

В январе 2023 года Михаилу позвонил неизвестный, который представился как Александр Суворов, представитель брокерской компании RCE Banque. Переговорщик утверждал, что представляемая им организация официально зарегистрирована в России, располагает лицензией Банка России на оказание брокерских и финансовых услуг, а также является партнером ООО «Газпром инвест». Этими аргументами представитель RCE Banque убедил Михаила в законном характере деятельности своей компании и ее солидной деловой репутации, и склонил гражданина к сотрудничеству с целью получения дохода от сделок на финансовых рынках. Для заключения договора Михаил зарегистрировался на сайте account.rcebanque.tech.

Позднее к взаимодействию с гражданином присоединился некий Андрей Яворский. Действуя совместно с Суворовым, он убедил Михаила внести денежные средства якобы для заключения выгодных сделок. Для этой цели представители RCE Banque передали гражданину реквизиты физических лиц. Находясь под воздействием Суворова и Яворского, гражданин совершил три перевода:

• Татьяне Н., 6000 рублей, на счет в ПАО Сбербанк, 16 января 2023 года;
• Семену Р., 79690 рублей, на счет в ПАО Сбербанк, 3 февраля 2023 года;
• Олегу Л., 497000 рублей, на счет в ПАО Сбербанк, 16 февраля 2023 года.

Переговорщики RCE Banque убедили Михаила указать в платежном поручении на платеж Олегу Л. основание «оплата за товар, оплата за стройматериалы». Впоследствии этот факт вызвал у гражданина законные сомнения, и он запросил вывод денежных средств. Однако компания не выполнила его заявку, а «аналитики» потребовали внести еще 120000 рублей «для легализации средств». 

Ввиду таких обстоятельств Михаил пришел к выводу, что представители RCE Banque обманом присвоили его денежные средства, и решил обратиться за юридической помощью. 24 февраля 2023 года гражданин заключил договор с компанией НЭС.

Изучая обстоятельства дела доверителя, юрист Игорь выяснил, что сайт account.rcebanque.tech был активизирован 15 июня 2022 года. Проект с торговыми названиями RCE Banque (RCE, RCEbanque), с сайтом account.rcebanque.tech был 20 октября 2022 года включен Банком России в список компаний с признаками нелегального профессионального участника рынка ценных бумаг. Доступ к площадкам RCE Banque был ограничен на территории России.

• rcebanque.com — 20 октября 2022 года;
• account.rcebanque.tech — 14 января 2023 года.

Исполняя гражданско-правовой порядок разрешения споров, юрист Игорь направил претензию в RCE Banque, однако ответа на нее не последовало.

Чтобы получить официальную правовую оценку деятельности RCE Banque, юрист Игорь 7 марта 2023 года от имени доверителя направил обращение в Банк России. 10 марта поступил ответ от Центробанка, сообщавший, что проект не имеет российской лицензии, вследствие чего его деятельность нарушает пункты 6 и 6.1 статьи 51 Закона № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Исходя из обстоятельств дела, юрист Игорь предложил доверителю Михаилу обратиться в суд с исковыми заявлениями против получателей денежных средств о возврате неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации приобретатель имущества, получивший его при отсутствии сделки или иных правовых оснований, обязан вернуть его потерпевшему. Татьяна Н., Семен Р. и Олег Л., получившие платежи доверителя, не заключали с ним сделок или договоров, не состояли в трудовых или семейных отношениях. Причем организаторы мошеннической схемы попытались создать видимость сделки между доверителем и Олегом Л. Однако в действительности Олег Л. не поставил Михаилу никаких товаров, а следовательно, эта сделка должна расцениваться как мнимая и ничтожная (статья 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Поскольку для подачи исков необходимы установочные данные ответчиков, которыми доверитель не располагал, юрист Игорь предложил прибегнуть к помощи следственных органов. Согласно статье 21 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, все граждане, должностные лица, учреждения и организации обязаны предоставлять информацию по запросам органов следствия. 

С согласия доверителя юрист Игорь подготовил заявление о совершении преступления, содержащее просьбу запросить в ПАО Сбербанк установочные данные получателей платежей. 10 марта 2023 года заявление было направлено в Управление «К» МВД России. 

14 апреля 2023 года МВД Саяногорска было возбуждено уголовное дело. 17 апреля подготовленное юристом ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела было передано в правоохранительные органы.

Поскольку вплоть до середины июня 2023 года ответа от МВД не поступило, юрист Игорь предложил направить исковое заявление против Олега Л. по месту нахождения его имущества, то-есть счета в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк. 6 июля 2023 года иск был направлен в Первомайский районный суд города Ижевска, и принят к производству.

Сроки разбирательства неоднократно переносились, сначала на 14 сентября 2023 года, потом на 25 января 2024 года. После длительной паузы доверитель получил из суда 24 апреля 2024 года сообщение, что дело передано по подсудности в другой суд.

7 июня 2024 года дело поступило в Малопургинский районный суд Удмуртской республики. 16 сентября 2024 суд под председательством судьи Ажгихиной Н.В. рассмотрел гражданское дело по иску доверителя Михаила против с Олега Л. о возврате неосновательного обогащения в размере 497000 рублей. Дело было рассмотрено в заочном порядке в связи с тем, что истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик в судебное заседание не явился без объяснения причин.

Суд установил, что согласно материалам дела между истцом и ответчиком нет никаких денежных правоотношений, ответчик не предоставил доказательств их наличия, оснований для удержания им денежных средств либо подтверждения возврата средств истцу. Следовательно, полученные ответчиком денежные средства в размере 497000 рублей представляют собой неосновательное обогащение.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-198 и 233-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд принял решение удовлетворить исковые требования истца Михаила и взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 497000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 2 ноября 2024 года.